Справа № 404/4854/14-ц
Номер провадження 2/404/58/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Галагана О.В.,
при секретарі Бокатенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму в розмірі 92000 грн.
Ухвалою суду від 27.10.2014 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, який об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалю суду від 22.12.2014 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судової хіміко-технічної експертизи.
27.01.2015 року до суду надійшло клопотання експерта про узгодження із сторонами виконання експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, для розв'язання клопотання експерта є необхідним відновлення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі №404/4854/14-ц, Номер провадження 2/404/58/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.
Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 25.02.2015 року, у судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
The court decision No. 42813089, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 23.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 404/4854/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: