Court ruling № 42809552, 26.12.2014, Khorol District Court of Poltava Oblast

Справа № 548/1513/14-ц

Провадження №2/548/532/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Личковахи О.О.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи - Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ та постановити ухвалу, якою зобов'язати старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Бойко О.В. та начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Усатого С.М. надати письмові пояснення з приводу складання довідки-розрахунку № 37121 від 01.07.2014 року, її скасування постановою начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ та складання довідки- розрахунку № 52229 від 22.09.2014 року, нічим не мотивуючи дані вимоги.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася, в позовній заяві прохала розглянути справу за її відсутності.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з"явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав письмові заперечення на позов та письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає частково в сумі 803,96 грн.

Суд, врахувавши позицію сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги відносно предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, що приймають участь у справі, або за ініціативою суду. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі (ч. 2 ст. 36 ЦПК України).

Суд вважає, що не має підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи - Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, оскільки правовідносини, які витікають із позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів і рішення по даній справі ніяким чином не може вплинути на права та обов»язки Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.

Крім того суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 зобов'язати старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Бойко О.В. та начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Усатого СМ. надати письмові пояснення, оскільки воно необґрунтоване та не передбачене ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 у задоволенні клопотаннь про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ та зобов'язанні старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Бойко О.В. та начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Усатого С.М. надати письмові пояснення стосовно складання довідок-розрахунків №37121 від 01.07.2014 року та № 52229 від 22.09.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий :