Справа №359/12132/14-ц
Провадження №2-н/359/7/2015
УХВАЛА
19 січня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., пере-віривши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про ви-дачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку,
встановив:
КП «ЖЕК-1» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надані по-слуги з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку в розмірі 2124 гривень.
Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провад-ження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закін-чення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встанов-леному законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.
Встановлено, що вимога КП «ЖЕК-1» передбачена в п.3 ч.1 ст.96 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України заява про видачу судового наказу підсудна Бориспіль-ському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повер-нення відсутні.
З огляду на це наказне провадження належить відкрити.
Крім того, згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майно-вий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його спла-ти.
Встановлено, що КП «ЖЕК-1» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору.
Тому суддя вважає допустимим звільнити КП «ЖЕК-1» від сплати судового збору.
Керуючись ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солі-дарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території житлового бу-динку.
Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Борис-пільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О.
The court decision No. 42808601, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 359/12132/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: