Court ruling № 42805949, 23.02.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 лютого 2015 року Справа № 808/1021/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗ» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про розгляд заяви про намір досягнення податкового компромісу від 29.01.2015,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, «на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів».

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові зазначено, що 23.10.2013 за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Підприємство «Фортіс» за період з 01.10.2010 по 31.12.2010 були прийняті податкові повідомлення-рішення №№0004132212, 0004142212 від 12.11.2013, проте до позову не додано ані копії акту перевірки, ані вказаних податкових повідомлень-рішень. Також, позивач зазначив, що вищевказані податкові повідомлення-рішення оскаржуються у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, проте до позову не додано доказів на підтвердження зазначеного.

Крім того, в позові зазначено, що 06.02.2015 позивач отримав рішення відповідача №1315/10/10-017 від 29.01.2015, проте додана до позову копія конверту не підтверджує зазначену дату отримання.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗ» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про розгляд заяви про намір досягнення податкового компромісу від 29.01.2015 - залишити без руху, надавши позивачу термін до 10 березня 2015 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду копій акту документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Підприємство «Фортіс» за період з 01.10.2010 по 31.12.2010, податкових повідомлень-рішень №№0004132212, 0004142212 від 12.11.2013; доказів на підтвердження оскарження в судовому порядку вказаних рішень та отримання позивачем 06.02.2015 рішення відповідача №1315/10/10-017 від 29.01.2015.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш