ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"18" лютого 2015 р.Справа № 922/934/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
розглянувши матеріали
позовної заяви ТОВ Технічний Центр "Варіус", м. Дніпропетровськ до ПАТ "Луганський патронний завод" про стягнення коштів в сумі 63000 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" березня 2015 р. о(об) 9:30.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.
4. Зобов'язати сторони надати до суду:
позивачу - письмові пояснення щодо порядку оплати у відповідності до специфікації № 2 від 05.09.2103 року, рахунок за № 14/01-/08-008 від 08.01.2014 року, пояснення щодо підстав для отримання продукції за довіреністю № 000024 від 09.01.2014 року, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на лютий 2015 року.
відповідачу - відзив на позов, докази оплати продукції.
Суддя Л.С. Лаврова
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 42804841, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/934/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: