Court ruling № 42804105, 20.02.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2015 р.Справа №804/1418/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідча-1: Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації особи з назвою «Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області»,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати незаконними дій особи з назвою «Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області» (код ЄДРПОУ 38092957) щодо складення Вимоги №Ф/4 від 07.08.2014 р. у зв'язку з відсутністю у останньої обсягу повноважень; скасувати державну реєстрацію особи з назвою «Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області» (код ЄДРПОУ 38092957) як таку що проведена на підставі нечинних установчих документів з порушенням вимог особи з назвою «Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області" (код ЄДРПОУ 38092957).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 р. даний адміністративний позов був залишений без руху до 02 лютого 2014 року у зв'язку із тим, що до адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., за позовні вимоги немайнового характеру.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2014 р. про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 була отримана позивачем 17.02.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 20.02.2015 року недоліки адміністративного позову не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідча-1: Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації особи з назвою «Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області» - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова