Court ruling № 42801779, 12.02.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/1607/14

ун. № 2608/781/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року по даній справі судом було постановлено рішення, яким позов ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі.

Однак, вподальшому було встановлено, що у резолютивній частині цього рішення допущена описка, а саме пропущено посилання, на чию користь підлягає стягненню з відповідачів суму заборгованості, а саме: "на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, жодних заяв до суду не подавали, а тому суд вважає за можливе розглядати вказане питання у їх відсутність.

Оскільки, дійсно встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення суду допущено вказану вище описку, тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2014 року описку, шляхом доповнення другого абзацу резолютивної частини вказаного рішення посиланням, на чию користь підлягає стягненню заборгованість з відповідачів.

Тобто, замість: "Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) заборгованість по Генеральному договору про надання кредитних послуг № BL3988 від 11 липня 2008 року та Додатковій угоді № BL 3988/K-1 від 11 липня 2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL3988 від 11 липня 2008 року в сумі 121 524,80 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 30.05.2014 рік становить 1 429 131 (один мільйон чотириста двадцять дев'ять тисяч сто тридцять один) гривень 65 коп., судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок один) грн. 00 коп." вірним зазначити: "Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариста "Універсал Банк" заборгованість по Генеральному договору про надання кредитних послуг № BL3988 від 11 липня 2008 року та Додатковій угоді № BL 3988/K-1 від 11 липня 2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL3988 від 11 липня 2008 року в сумі 121 524,80 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 30.05.2014 рік становить 1 429 131 (один мільйон чотириста двадцять дев'ять тисяч сто тридцять один) гривень 65 коп., судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок один) грн. 00 коп."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя