У Х В А Л А
пр. № 2-н/759/21/15
ун. № 759/21554/14-ц
26.01.2015 м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по справі за заявою КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах, боржник: ОСОБА_1,
ВСТАНО ВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житло-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
Згідно відповіді за відомостями АДВ ГУДМС, УДМС України в м. Києві, боржник зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значиться. Матеріали заяви також не містять відомостей про зареєстроване місце проживання боржників за адресою, яку вказує в заяві заявник, а саме: АДРЕСА_1. А навпаки містять відомості про реєстрацію боржника за адресою: АДРЕСА_2 (копія свідоцтва про право на спадщину).
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли:справа не підсудна цьому суду.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) та закриття провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 97, 100, 109, 121, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Повернути заявнику КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" його заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах, боржник: ОСОБА_1, та всі додатки до неї для звернення до належного суду.
Зобов'язати УДКСУ у Святошинському районі повернути КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" суму судового збору в розмірі 121,80 грн сплачене ним на розрахунковий рахунок № 31212206700009, код 37962074, код банку 820019, згідно платіжного доручення № 1290 від 03.12.2014 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя А. Ключник
The court decision No. 42801745, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 759/21554/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: