Court ruling № 42801326, 12.02.2015, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/1073/15-ц

Провадження №: 2-з/752/29/15

У Х В А Л А

12.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.

за участю секретаря - Тасенко О.О.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

у провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а також просив накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке буде виявлене державним виконавцем під час виконання ухвали, що на праві власності належить ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в межах суми 322238,65грн.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідач отримав від позивача суму грошових коштів у розмірі 20000 доларів США, при цьому, відповідач зобов'язався повернути борг в повному розмірі до 20.02.2006року. Однак станом на день звернення позивача до суду із позовною заявою борг не повернутий. Крім того зазначив, що відповідач має намір продати належний йому на праві власності будинок, що у подальшому унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться або в нього або в інших осіб.

Відповідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 322238,65грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач із позичених коштів у розмірі 20 000 доларів США повернув лише 5000 доларів США. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача основну суму заборгованості у розмірі 15 000 доларів США, відсотки у розмірі 4158,19 доларів США, 3% річних у розмірі 1524,65 доларів США, що разом складає 20682,84 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 322238,65грн

З урахуванням встановлених обставин, предмету спору і змісту заявлених вимог, суд, зважаючи на те, що в разі задоволення позовних вимог, виконання такого рішення буде ускладненим або неможливим, вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову частково, та в порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке буде виявлене державним виконавцем під час виконання ухвали, що на праві власності належить ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в межах суми 322238,65грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,

ухвалив:

заяву - задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке буде виявлене державним виконавцем під час виконання ухвали, що на праві власності належить ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в межах суми 322238,65грн.

Стягувач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Боржник ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя