№ 4280020, 06.02.2009, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-632/09/2570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді – Гром Л. М.

при секретарі           - Чиж О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа – Головне управління державного казначейства України у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Киїнське» про стягнення заборгованості за бюджетними позичками, -

                                         ВСТАНОВИВ:

16.01.09 року, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Киїнське» ( р/р 35239004000886 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 00857060) і просить стягнути з відповідача заборгованість за бюджетними позичками в сумі 293,52 грн. та пені в сумі 195,19 грн. В ході судового розгляду позивач надав суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за бюджетними позичками в сумі 443,24 грн. та пені в сумі 209,36 грн.: кошти, по сплаті заборгованості за бюджетними позичками (основний борг) мають бути зараховані: до Державного бюджету Чернігівського району, код отримувача 22826386, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, р/р 31138406700522, призначення платежу «Повернення бюджетної позички, отриманої згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1953 від 10.12.98р. за період 2008р.»; кошти, по сплаті пені мають бути зараховані: до Державного бюджету Чернігівського району, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, р/р 31117115700522, призначення платежу «Сплата пені на прострочену заборгованість за бюджетною позичкою, отриманою згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1953 від 10.12.98р. за період 2005-2008р.», мотивуючи тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання в наслідок чого утворилась заборгованість по бюджетним позичкам.

В судовому засіданні представник позивача позов з урахування уточнення позовних вимог підтримав повністю посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Представник третьої особи на стороні позивача в судовому засіданні – позовні вимоги підтримав та вважав їх обґрунтованими.

Представник відповідач в судове засідання не з’явився про день, час і місце слухання справи сповіщався завчасно та належним чином.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 № 1953 «Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році» (далі Постанова №1953) було виділено у січні 1999 р. Міністерством агропромислового комплексу Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним адміністраціям на фінансування заходів для підготовки сільськогосподарської техніки до весняно-польових робіт у 1999 році цільовим призначенням сільськогосподарським товаровиробникам та агросервісним підприємствам на закупівлю запасних частин і ремонтних матеріалів та оплату послуг ремонтних підприємств кошти в сумі 50 млн. гривень за рахунок резервного фонду Кабінету Міністрів України на умовах повернення їх до 1 жовтня 1999 р.

Міністерством фінансів профінансовано зазначені витрати через органи Державного казначейства відповідно до укладених угод.

Згідно п. 5 Додатку 2 до Постанови № 1953 відділення Державного казначейства у районах на підставі рішення райдержадміністрації укладають угоди із сільськогосподарськими товаровиробниками усіх форм власності та агротехсервісними підприємствами про надання і повернення фінансової допомоги і оплачують подані їм рахунки на запасні частини, ремонтні матеріали та послуги ремонтних підприємств.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 1998 року №1953 «Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році» між відділення Державного казначейства України в Чернігівському районі та КСП «Киїнське» було укладено договір від 19.02.1999 р. відповідно до якого Відділення Державного казначейства надає сільськогосподарському товаровиробнику фінансову допомогу в сумі 2001 грн., для підготовки сільськогосподарської техніки до весняно-польових робіт 1999 році на умовах повернення до 01 жовтня 1999 року.

Згідно розпорядження Чернігівської райдержадміністрації від 03.05.1999 р. №248 відділення Державного казначейства України в Чернігівському районі уклало з КСП «Киїнське» договір від 04.05.1999р. на суму 2700 грн. на умовах повернення до 1 жовтня 1999 року.

Як вбачається із матеріалів справи отримана фінансова допомога своєчасно повернута не була.

24 березня 2000 року розпорядженням Чернігівської РДА № 187 було скасовано державну реєстрацію колективного сільськогосподарського підприємства «Киїнське» у зв’язку з його реорганізацією у сільськогосподарський виробничий кооператив «Киїнський». Згідно Статуту, кооператив «Киїнський» створюється у процесі реорганізації і є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Киїнське». Згідно п.6.1 Статуту - Кооператив у порядку правонаступництва несе відповідальність за борговими зобов'язаннями КСП.

Розпорядженням Чернігівської РДА від 15.03.01р. № 144 було скасовано державну реєстрацію сільськогосподарського виробничого кооперативу «Киїнський» у зв’язку з його реорганізацією та здійснено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Киїнське», код ЄДРПОУ 00857080, юридична адреса: 15505, Чернігівська область, Чернігівський район, с.Киїнка, вул. Перемоги, 7. Статутом ТОВ «Киїнське» передбачено, що товариство є юридичною особою, правонаступником сільськогосподарського виробничого кооперативу «Киїнський» з дня вилучення останнього з державного реєстру; ТОВ приймає на себе виконання зобов'язань кооперативу, всі його права за укладеними угодами з юридичними та фізичними особами, якщо строк дії таких угод не закінчився.

На підставі ст.2 Закону України від 18.01.2001 р. № 2237 «Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів(обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу», спільного наказу Міністерства аграрної політики та Міністерства фінансів України № 207/335 від 11.07.01р., розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.04.02р. №186-р Управлінням сільського господарства і продовольства райдержадміністрації у Чернігівському районі, Управлінням Державного казначейства в Чернігівському районі з одного боку та ТОВ «Киїнське» з іншого було укладено протокол урегулювання заборгованості за бюджетними позичками від 09.09.2002р. відповідно до якого заборгованість сільськогосподарського підприємства в сумі 4701,00 грн. за Постановою КМУ № 1953 від 10.12.98р. була реструктуризована з умовою її погашення протягом 2004 - 2011 років рівними частинами до кінця кожного року.

Згідно графіку погашення сум заборгованостей ТОВ «Киїнське» повинно повернути з 2004р. по 2011р. по 587 грн. щорічно.

Відповідно до п. 4 «Положення про Державне казначейство» затвердженого постановою КМ України від 31.07.1995р. № 590 Державне казначейство України здійснює управління державним внутрішнім та зовнішнім боргом відповідно до чинною законодавства. Згідно п. 7 зазначеного Положення відділення Державного казначейства у районах, містах, районах містах, здійснюють, зокрема, виконання відповідних показників державного бюджету та проводять роботу, пов'язану із здійсненням контролю за дотриманням чинного законодавства України з питань виконання державного бюджету, а також забезпечують за дорученнями вищестоящих органів Державного казначейства виконання інших функцій в межах своїх повноважень. Отже, на територіальні органи Державного казначейства покладена функція контролю за сплатою боржниками до державного бюджету простроченої заборгованості за бюджетними позичками.

Згідно подання Управління державного казначейства у Чернігівському районі від 09.10.2008р. ТОВ «Киїнське» не сплачено реструктуризовану суму заборгованості, яка підлягала сплаті, згідно графіку погашення.

Проте, відповідач не виконав свої зобов'язання в 2008 році, внаслідок чого утворилась заборгованість по бюджетним позичкам, наданим згідно постанови КМУ від 10.12.1998 року №1953 в розмірі 443 грн. 24 коп.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою реструктуризованої заборгованості ТОВ «Киїнське» відповідно до норм чинного законодавства була нарахована пеня в розмірі 209 грн. 36 коп.

За таких підстав суд вважає, що відповідач був сповіщений належним чином, але не вчинив жодних заходів щодо погашення сум заборгованості, реструктуризованих згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.04.2002р. № 186-р. В ході судового слідства встановлено, що на день розгляду справи в суді відповідачем борг не сплачено.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» №509-ІІХ від 04.12.1990 року податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав доказів про те, що викладені позивачем у його заяві обставини не відповідають дійсності.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Киїнське» (р\р 35239004000886 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 00857060) заборгованість за бюджетними позичками в сумі 443,24 грн. та пені в сумі 209,36 грн.:

кошти, по сплаті заборгованості за бюджетними позичками (основний борг) мають бути зараховані: до Державного бюджету Чернігівського району, код отримувача 22826386, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, р/р 31138406700522, призначення платежу «Повернення бюджетної позички, отриманої згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1953 від 10.12.98р. за період 2008р.»;

кошти, по сплаті пені мають бути зараховані: до Державного бюджету Чернігівського району, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, р/р 31117115700522, призначення платежу «Сплата пені на прострочену заборгованість за бюджетною позичкою, отриманою згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1953 від 10.12.98р. за період 2005-2008р.».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 12 лютого 2009 року.

Суддя           Л. М. Гром