Справа № 620/88/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2015 р. голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя Бойко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Зачепилівського РВ ГУВМС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ч.1 ст.1732 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Зачепилівським РВ ГУМВС України в Харківській області подано до суду 05 лютого 2015 р. адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються як вчинення насилля в сімї.
Протоколом серії ХА №781568 від 05.02. 2015 р., складеним помічником ДІМ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 встановлено, що гр. ОСОБА_1 04.02.2015 р. за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_3
Крім того 05.02.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-1 КУпАП. В протоколі серії ХА № 781567 від 05.02.2015 року вказано, що ОСОБА_1 05.02.2015 р. за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_3
Дослідивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_1, який не заперечує факту вчинення насильства в сімї, приходжу до висновку, що факт вчинення насилля в сімї гр. ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками міліції за ч.1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сімї і підлягає розгляду судом.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.
Оскільки до суду надійшло два адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-1 КУпАП, то вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за правилами ст.. 36 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн. ( шістдесят вісім грн... 00 коп.) і перерахувати зазначену суму:
Одержувач : УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р №31118106700216
МФО 851011, ЄДРПОУ 24134320, код платежу 21081100.
Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, ЄДРПОУ 35579026, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Г.В. Бойко
The court decision No. 42799054, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 620/88/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: