Court ruling № 42797965, 18.02.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/778/895/15р. Головуючий у 1-й інстанції Руденко Л.М.

Суддя-доповідач Спас О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2014 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про встановлення факту проживання однією сім'єю, відшкодування моральної шкоди та відшкодування матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про встановлення факту проживання однією сім'єю, відшкодування моральної шкоди та відшкодування матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2014 року позовну заяву повернуто позивачам для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, порушення правил виключної підсудності, просять ухвалу судді скасувати, направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ у відповідності до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

В засідання апеляційного суду сторони, будучи належно та своєчасно повідомленими про час та місце судового засідання не з'явилися. З клопотаннями про відкладення судового засідання з повідомленням про поважність причин неявки до апеляційного суду не звернулися. Судова колегія ухвалила про можливість розглядати справу за відсутності сторін.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються за їх місцезнаходженням.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Посилаючись в оскарженій ухвалі на інше місцезнаходження відповідача, ніж вказане позивачами, суддя суду першої інстанції не наводить джерел даної інформації. Не зазначає, на підставі яких відомостей ним встановлено, що справа не підсудна цьому суду, що є порушенням порядку вирішення питання щодо підсудності справи.

З матеріалів справи вбачається відсутність будь-яких документів на підтвердження обставини відсутності відповідача за вказаною позивачами адресою та зміну місцезнаходження ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на таке, що не належить до підсудності Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2014 року про повернення позовної заяви у цій справі скасувати та передати питання на новий розгляд судді суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: