Court ruling № 42792151, 13.02.2015, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/714/15-ц

Провадження № 2/206/382/15

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ в натурі частини садиби та визначення порядку користування неприватизованою земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ в натурі частини садиби та визначення порядку користування неприватизованою земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, ЦПК України, а саме:

- позивачу слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Оскільки в порушення п.6 ч.2ст. 119 ЦПК Українив позовній заяві не зазначено доказів, щодо наявності спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно користування та розпорядження спірною садибою, надання пропозиції відповідачу з приводу поділу спірної садиби та відмови останнього, з чого виходить штучність даного спору.

Однак позивачем не зазначено доказів, щодо надання їй спірної земельної ділянки у користування. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.Статтею 126 ЗК України встановлено чіткий перелік документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

- в порушення п.2 ч.3ст. 119 ЦПК України позивачу у позовній заяві слід уточнити позовні вимоги, оскільки у позовних вимогах вона просить суд визначити порядок користування неприватизованою земельною ділянкою.

Слід звернути увагу, на те, що рішенням суду не може бути надано у користування відповідну земельну ділянку, а як наслідок і визначено порядок користування земельною ділянкою, в розумінні надання правового статусу користувача згідно з положеннями ЗК України, оскільки це є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування та/або органів державної влади на підставі ст. 116 ЗК України. Винесення такого рішення є втручанням в діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування. Проте позивачем не зазначено доказів, щодо її звернення до органів місцевого самоврядування та/або органів державної влади стосовно виділення частини спірної земельної ділянки у володіння і користування та відмови останніх.

Позивачу слід у позовній заяві вказати коло всіх осіб, які мають приймати участь у даній справі, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їхні права та обовязки.

До позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача та третіх осіб.

До позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватись до неї, для відповідача та третіх осіб.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч.3 ст. 10 та ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ в натурі частини садиби та визначення порядку користування неприватизованою земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя К.С. Маштак