РІШЕННЯ
іменем України
"16" лютого 2015 р. 145/1957/14-ц
2/145/67/2015
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.
за участю секретаря Віценко К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -
встановив:
ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із заявою, в якій зазначає, що 29.11.2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитну угоду № 014-01030-291112. Відповідно до пункту 1.1, 1.3., 1.5 договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; встановлює ліміт у розмірі 10000 грн., здійснює обслуговування карткового рахунку .
Згідно п. 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.
На підставі п. 2.4. частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції .
У відповідності до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн.
Відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Станом на 10.06.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договором № 014-01030-291112 від 29.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 15157,23 грн., яка складається з:
тіло кредиту: 7698,29 грн.,
прострочене тіло кредиту: 2025,45 грн.,
заборгованість за відсотками: 1345,74 грн.,
заборгованість за комісіями: 4087,75 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р № 26253907306461, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією на суму 15157,23 грн., яка складається з: тіло кредиту: 7698,29 грн., прострочене тіло кредиту: 2025,45 грн., заборгованість за відсотками: 1345,74 грн., заборгованість за комісіями: 4087,75 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) .
Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити з підстав, наведених в заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечують .
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, хоч про слухання справи повідомлена в установленому порядку, відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів ( ч.4 ст. 169 ЦПК України) .
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
29.11.2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитну угоду № 014-01030-291112 .
Відповідно до пункту 1.1. якої позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 . Випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування держателя на умовах кредитування рахунку відповідно до законодавства України .
Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки. Встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК України) .
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором (ст. ст. 1049, 1054 ЦК України ) .
Відповідач порушив умови кредитного договору через що виникла заборгованість .
Станом на 10.06.2014 року за відповідачем ОСОБА_1 по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" кредитному договору № 014-01030-291112 від 29.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 15157,23 грн., яка згідно наданому розрахунку складається з:
тіло кредиту: 7698,29 грн.,
прострочене тіло кредиту: 2025,45 грн.,
заборгованість за відсотками: 1345,74 грн.,
заборгованість за комісіями: 4087,75 грн.
Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 223-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 1046 - 1050, 1054 ЦК України, -
вирішив:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р № 26253907306461, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією Договір № 014-01030-291112 від 29.11.2012 р. станом на 10.06.2014 р. на суму 15157,23 грн., яка складається з: тіло кредиту: 7698,29 грн., прострочене тіло кредиту: 2025,45 грн., заборгованість за відсотками: 1345,74 грн., заборгованість за комісіями: 4087,75 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020)
а всього 15400 ( п'ятнадцять тисяч чотириста ) гривень 83 копійки .
Заочне рішення може бути переглянуто Тиврівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення .
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку .
Суддя Ліщишина М. Ю.
The court decision No. 42789404, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 145/1957/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: