ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5600/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, позов задоволено. Скасовано постанову відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області від 16 травня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення щодо застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 16 квітня 2014 року №33. Зобов’язано відділ Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення щодо застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 16 квітня 2014 року №33.
Відділ Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії відповідача є неправомірними, оскільки останній діяв всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
The court decision No. 42784246, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 805/6693/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: