Court ruling № 42782291, 13.02.2015, Odesa District Administrative Court

справа № 815/65/15

УХВАЛА

13 лютого 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛЛ" до головного державного ревізора - інспектора відділу контрою ризикових фінансових операцій та операцій, пов'язаних з відмиванням коштів, отриманих злочинним шляхом управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів в Одеській області Радченко Ірини Геннадіївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Міндоходів в Одеській області не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, повідомивши суд, що відповідач по справі з 09.02.2015 року по 20.02.2015 року знаходиться у відпустці, та судову повістку про виклик до суду в судове засідання, призначене на 13 лютого 2015 року отримана працівником відділу.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника третьої особи, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/65/15 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/65/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛЛ" до головного державного ревізора - інспектора відділу контрою ризикових фінансових операцій та операцій, пов'язаних з відмиванням коштів, отриманих злочинним шляхом управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів в Одеській області Радченко Ірини Геннадіївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій неправомірними - зупинити до 05 березня 2015 року.

Призначити судове засідання на 05 березня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою