№ 42777092, 11.02.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/12860/14-п Головуючий у І інстанції Левченко А.В.Провадження № 33/780/103/15 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 429 11.02.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо громадянина України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року громадянина України ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією в доход держави вилученої валюти в розмірі 2590 доларів США.

До апеляційного суду Київської області на вищевказану постанову надійшла апеляційна скарга представника особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як встановлено вивченням матеріалів справи оскаржувану постанову суддею було винесено 16 січня 2015 року за участю представника ОСОБА_3

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 надійшла до суду першої інстанції 2 лютого 2015 року (а.с. 69), а відправлена поштою згідно поштового штампу на конверті 28 січня 2015 року (а.с. 122).

Таким чином, апеляційна скарга представником ОСОБА_3 подана з пропуском, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку на оскарження вказаної вище постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки апеляційна скарга представником ОСОБА_3 подана ним з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку, а заяви про його поновлення від останього не надійшло, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведенного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року щодо громадянина України ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року щодо громадянина України ОСОБА_2 повернути апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя В. Димарецький