Court ruling № 42777029, 19.02.2015, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Яготинський районний суд Київської області

ун. № 382/347/15-ц

пр. № 6/382/26/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Цимбал Наталії Валентинівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Цимбал Н.В. звернулась до суду з вказаним поданням.

Зазначала, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області перебуває виконавче провадження № 44263964 по виконанню виконавчого листа №1028/141/12, виданого Яготинським районним судом Київської області 28 листопада 2012 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 10 тис. грн. моральної шкоди та 500 грн. за надання їй юридичної допомоги.

Посилаючись на те, що у вказаному виконавчому листі адреса місця проживання ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_2, однак за вказаною адресою боржник не проживає, встановити місце проживання та місцезнаходження боржника неможливо, у зв'язку із чим неможливо виконати судове рішення, просив оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду подання повідомлена належним чином, в поданні просив справу розглядати без участі представника відділу ДВС, та надав до суду матеріали виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали подання та додані до нього матеріали виконавчого провадження, ураховуючи, що неявка державного виконавця не є перешкодою для розгляду подання за наявності матеріалів виконавчого провадження та відповідної заяви державного виконавця про розгляд подання в її відсутність, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За змістом ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Установлено, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Цимбал Н.В. від 06 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження № 44263964 по виконанню виконавчого листа №1028/141/12, виданого Яготинським районним судом Київської області 28 листопада 2012 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 10 тис. грн. моральної шкоди та 500 грн. за надання їй юридичної допомоги.

Згідно вказаного виконавчого листа ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Разом із тим, як вбачається з відомостей адресно - довідкового підрозділу Яготинського РС УДМС України місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3.

Також державним виконавцем було зроблено запити до реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, центру НППВАЗ з обслуговування м. Березань, Баришівського, Згурівського та Яготинського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України.

Згідно відповідей за вказаними запитами відомості про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, значні пакети акцій емітентів і транспортні засоби відсутні, за трудовим та цивільно-правовим договором не працює, пенсію не отримує.

Згідно довідки Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області № 75 від 18 лютого 2015 року ОСОБА_2 не зареєстрований і не проживає за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Трубівщина.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, державний виконавець не повністю виконав вимоги п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, зокрема, щодо перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій. Так, отримавши довідку адресно - довідкового підрозділу Яготинського РС УДМС України, відповідно до якої місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3, державний виконавець не перевірив наявності боржника за вказаною адресою, обмежившись у поданні про розшук посиланням на довідку Ничипорівської сільської ради про те, що ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Трубівщина, та не проживає за вказаною адресою, виконавче провадження не містить доказів направлення боржнику викликів за місцем реєстрації, до боржника не застосовувався привід.

Ураховуючи наведене, подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Цимбал Н.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 є передчасним.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Цимбал Наталії Валентинівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель