Court ruling № 42773312, 27.01.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/21053/13-ц

Провадження № 2/638/299/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма з іноземними інвестиціями «Протекс» про визнання недійсним договору поруки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма з іноземними інвестиціями «Протекс» про визнання недійсним договору поруки.

В судові засідання призначені на 24.02.2014 р., 26.03.2014 р., 22.05.2014 р., 24.06.2014 р. , 11.08.2014 р., 18.09.2014 р., 22.10.2014 р. , 11.12.2014 р., 19.12.2014 р., 27.01.2015 р. позивач не з'явилась.

Позивачу достовірно було відомо про дати судових засідань, про що свідчить заява представника позивача, подана через канцелярію суду 22.05.2014 р. про відкладення розгляду справи (а.с. 44), телеграма з проханням відкласти розгляд справи (а.с. 62) та розписка, яка містить підпис представника позивача про повідомлення їй дати судового засідання (а.с. 66).

В позовній заяві позивач зазначила наступну адресу: АДРЕСА_1.

Судові повістки про виклик в судові засідання позивачу направлялися саме за вказаною нею адресою, проте конверти повертались до суду за закінченням терміну зберігання на пошті.

Так, позивач ухиляється від отримання судових повісток.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про заміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Матеріали справи не містять заяви позивача про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Ігнорування позивачем отримання судових викликів та неявку представника позивача, суд вважає зловживанням своїми права та не виконуванням своїх процесуальних обов'язків. Позивач та її представник ніяким чином не цікавляться ходом розгляду позовної заяви. Неявка позивача та її представника, перешкоджає суду повно та всебічно з'ясувати обставини та розглядати справу по суті.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма з іноземними інвестиціями «Протекс» про визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра