Court ruling № 42769587, 02.12.2014, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/3466/14-ц

Провадження № 2/265/1756/14

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем,

третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи, призначеної на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року. До суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка, в судове засідання визнана судом без поважних причин.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, у разі неявки свідка в судове засідання суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з'явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення справи на певний час. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідка, який не з'явився.

Згідно зі ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 94, 170 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків:

1) ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

2) ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 29 грудня 2014 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Виконання приводу доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____