Копія
Справа № 822/171/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року 09:30м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Шепетівського підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ :
Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась в суд з позовом до Шепетівського підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 470615 грн. 79 коп. по наступних платежах: - по податку на доходи фізичних осіб в сумі 18091 грн. 85 коп.; - по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності в сумі 256 грн. 85 коп.; - по податку на додану вартість в сумі 375982 грн. 83 коп.; - по комунальному податку в сумі 636 грн. 13 коп.; - по інших зборах за забруднення в сумі 2527 грн. 66 коп.; - по інших надходженнях в сумі 837 грн. 77 коп.; - по платі за землю в сумі 72282 грн. 70 коп. Даний факт підтверджується розрахунком суми позовних вимог та матеріалами справи. В зв'язку з викладеним, просить стягнути зазначений податковий борг в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.
Суд дослідивши докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач - Шепетівське підприємство теплових мереж, код ЄДРПОУ 02091981, зареєстроване як юридична особа, що підтверджується реєстраційними даними.
За відповідачем рахується податковий борг в сумі 470615 грн. 79 коп. - по податку на доходи фізичних осіб в сумі 18091 грн. 85 коп.; - по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності в сумі 256 грн. 85 коп.; - по податку на додану вартість в сумі 375982 грн. 83 коп.; - по комунальному податку в сумі 636 грн. 13 коп.; - по інших зборах за забруднення в сумі 2527 грн. 66 коп.; - по інших надходженнях в сумі 837 грн. 77 коп.; - по платі за землю в сумі 72282 грн. 70 коп.
Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Позивачем надіслано відповідачу податкові вимоги від 19.12.2003 року №1/128 та від 20.01.2004 року №2/86.
Відповідно до п.95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно п. 20.1.34. ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В силу п. п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Заборгованість відповідача складає 470615 грн. 79 коп., вона є обґрунтованою, відповідає чинному законодавству і підлягає стягненню. Наявність зазначеної заборгованості підтверджується розрахунком суми позовних вимог та матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 41, 71, 128, 158 - 163 КАС України, ст. ст. 14-16, 20, 59, 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 19, 67, 124 Конституції України, -
ПОСТАНОВИВ :
позов Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області задоволити.
Стягнути з Шепетівського підприємства теплових мереж, код ЄДРПОУ 02091981, на користь Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, в дохід Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 470615 (чотириста сімдесят тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 79 коп. з рахунків у банках, які обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, яка йому належить.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
The court decision No. 42765721, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 19.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 822/171/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: