Court ruling № 42765575, 17.02.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2015 рокусправа № 804/16066/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву Державної фіскальної служби про приєднання до апеляційної скарги Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 804/16066/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби, Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби, Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Дніпропетровська митниця Міндоходів, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернулась до суду з апеляційною скаргою згідно з якою просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

22 січня 2015 року від Державної фіскальної служби до апеляційного суду надійшла заява про приєднання до вказаної апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року заяву про приєднання до апеляційної скарги було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: Державною фіскальною службою до заяви про приєднання до апеляційної скарги безпідставно не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення вказаного недоліку Державній фіскальній службі було надано строк 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року Державна фіскальна служба отримала 27 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі недолік не усунено.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби про приєднання до апеляційної скарги Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 804/16066/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби, Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу- повернути подавшій її особі.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко