Court ruling № 42765355, 16.02.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
16.02.2015
Case No.
5015/1406/11
Document №
42765355
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.2015 р. Справа № 5015/1406/11

За позовом: Приватного комерційного підприємства "Ресурс-Захід",

м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Енергобанк", в особі філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Енергобанк", м. Львів,

третя особа на стороні позивача: Виробничо-торгове об'єднання "Мекасор",

м. Івано-Франківськ,

про: визнання недійсними правочинів,

Суддя М. Синчук

при секретарі Гринчишин О.

За участю представників:

позивача: Бойко В. В. - довіреність № 122 від 01.02.15р.,

відповідача: не з'явився.

третя особа: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного комерційного підприємства "Ресурс-Захід" до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Енергобанк", в особі філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Енергобанк" та Виробничо-торгове об'єднання "Мекасор" про визнання недійсними правочинів. Ухвалою від 16.03.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 12.04.2011 р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивач звернувся до суду з вимогою визнати недійсними договір про відкриття кредитної лінії №180708/01 від 18.07.2008 р., договір іпотеки №180708/01-3 від 18.07.2008 р., договір майнової поруки №180708/02-П від 18.07.2008 р., як такі, що суперечать законодавству України.

В судовому засіданні 06.05.2011 р. представник позивача подав клопотання про зупинення провадження по справі, до вирішення Яремчанським міським судом Івано-Франківської області справи №2-126/11 за позовом Коренюка Івана Михайловича до Виробничо-торгового об'єднання «Мекасор» про визнання права власності на 20 відсотків оздоровчо - відпочинкового комплексу, що знаходиться за адресою с. Татарів Яремчанської міської ради, вул. Незалежності, 14-в.

Ухвалою суду від 25.05.2011р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №2-126/11 р.

На неодноразові запити господарського суду Львівської області щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 2-126/11 р. сторонами повідомлялося про відсутність останніх.

На запит про стан справи № 2-126/11 р. Яремчанський міський суд Івано-Франківської області повідомив, що внаслідок неодноразового розгляду справі 2-126/1 присвоювалися порядкові № 0917/80/2012 (провадження № 2/0917/98/12) та № 0917/653/2012 (провадження №2/0914/225/12).

За результатами розгляду позовну заяву Коренюка Івана Михайловича до виробничо-торгового об'єднання «Мекасор», 3-ї особи без самостійних вимог ПАТ «Енергобанк» та 3-ї особи без самостійних вимог приватне комерційне підприємство «Ресурс-Захід» про визнання права власності на 20 відсотків оздоровчо-відпочинкового комплексу, що знаходиться за адресою с. Татарів Яремчанської міської ради, вул. Незалежності, 14-В залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили.

Враховуючи вищенаведене, ухвалою суду від 23.01.2015р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 02.02.2015р.

В судове засідання 02.02.2015р. представник позивача не з'явився, не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимог ухвали суду від 23.01.2015р. не виконав.

В судове засідання 02.02.2015р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимог ухвали суду від 23.01.2015р. не виконав.

В судове засідання 02.02.2015р. представник третьої особи не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимог ухвали суду від 23.01.2015р. не виконав.

Ухвалою суду від 02.02.2015р. розгляд справи відкладено на 16.02.2015р.

В судове засідання 16.02.2015р. представник позивача з'явився, подав заяву про відмову від позову і просить припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що в результаті розгляду справи № 0917/653/2012 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області було вирішено спір по суті.

В судове засідання 16.02.2015р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимог ухвали суду від 02.02.2015р. не виконав.

В судове засідання 16.02.2015р. представник третьої особи не з'явився, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20030687 станом на 04.02.2015р. юридичну особу з ідентифікаційним кодом № 25068909 не знайдено.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Згідно ст.78 ГПК України, позивач до прийняття рішення у справі має право відмовитись від позову, про що зазначає в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Наслідком відмови позивача від позову, згідно ст.80 ГПК України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У відповідності до п.4.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18 передбачено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача на право відмови від позову, враховуючи, що дії не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси, приймає відмову від позову та відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст.80, ст.ст.86,87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Синчук М.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 42765355 ?

Документ № 42765355 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42765355 ?

Дата ухвалення - 16.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42765355 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42765355 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 42765355, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 42765355, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 16.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 42765355 refers to case No. 5015/1406/11

This decision relates to case No. 5015/1406/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42764958
Next document : 42765358