Court ruling № 42764896, 17.02.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа №927/1641/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" про повернення судового збору

у справі № 927/1641/14 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Пако-Техніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла"

про стягнення 38883,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2014 (повний текст рішення складено 21.11.2014р.) провадження у справі в частині стягнення 5000,00 грн. основного боргу припинено. Позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Пако-Техніка" 25624,85 грн. - основного боргу, 2528,16 грн. - пені, 1193,56 грн. - 3% річних, 4536,62 грн. - інфляційних, 1827,00 грн. - на відшкодування судового збору та 10000,00 грн. - на оплату послуг адвоката.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 05.12.2014р., згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2014р. скасувати в частині стягнення з ТОВ "АПБ-Цегла" витрат у розмірі 10 000,00 грн. на оплату послуг адвоката та стягнення 2528,16 грн. пені та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 15.12.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2014 у справі № 927/1641/14 та додані до неї документи було повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

26.01.2015 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1393 від 01.12.2014.

16.02.2015 на запит суду апеляційної інстанції з Господарського суду Чернігівської області надійшли матеріали справи № 927/1641/14.

Пунктом 2 ч.1 ст.88 ГПК України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 у справі № 927/1641/14 апеляційну скаргу ТОВ "АПБ-Цегла" було повернуто без розгляду та не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а повторно сторона з апеляційною скаргою не зверталася у даній справі, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "АПБ-Цегла" та повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1393 від 01.12.2014 у сумі 913,50 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 49, 86, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" (код ЄДРПОУ 03588301) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 913,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1393 від 01.12.2014.

3. Оригінал ухвали, засвідчений гербовою печаткою та оригінал платіжного доручення № 1393 від 01.12.2014 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла".

4. Матеріали справи № 927/1641/14 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім