ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА
"16" лютого 2015 р. Справа № 817/4038/14
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2014 р. про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання незаконними бездіяльності, дій, рішення та зобов'язання вчинення певних дій ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" січня 2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано не додано документ про оплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "12" лютого 2015 р. для усунення вказаних недоліків.
Копію ухвали отримано позивачем 02.02.2015 р., що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.
Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028
- ,
The court decision No. 42764591, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 16.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 817/4038/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: