№ 42762597, 17.02.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Справа № 916/2665/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Яценко О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиДепартаменту комунальної власності Одеської міської радина ухвалувід 18.12.2014 Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 916/2665/14господарського суду Одеської областіза позовомОдеської міської радидоФізичної особи - підприємця ОСОБА_4за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; 2. Управління Держземагентства у місті Одесі Одеської областіпровнесення змін до договору оренди землів судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача: від третьої особи:не з'явились не з'явились не з'явилисьВ С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.09.2014 (суддя Шаратов Ю.А.) по справі № 916/2665/14 позов задоволено повністю; внесено зміни до договору оренди землі від 06.07.2004, яким Одеською міською радою передано ФОП ОСОБА_4 земельну ділянку площею 539 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 49 років; викладено п.2.3 Договору у наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 156 кв.м становить 217 395,36 грн згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.08.2013 №107/М, складеного управлінням Держземагентства у м. Одесі Одеської області та земельної ділянки площею 383 кв.м становить 533 733,48 грн згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.08.2013 №106/М, складеного управлінням Держземагентства у м. Одесі Одеської області"; викладено п.4.1 Договору у наступній редакції: "Орендна плата за земельну ділянку, загальною площею 539 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 37 556,44 грн"; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Одеської міської ради витрати на сплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 (головуючий суддя Будішевська Л.О., судді: Бєляновський В.В., Мишкіна М.А.) зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 17 вересня 2014 до розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи №815/6853/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області, за участю третіх осіб: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Одеської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування витягів та зобов'язання вчинити певні дії.

В касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 18.12.2014 по справі № 916/2665/14 та передати справу для до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме: ст.79 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу сторони не надіслали.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Одеська міська рада звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про внесення змін до договору оренди землі від 06.07.2004, зареєстрованого в Одеському міському управлінні ОРФ ЦЦЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.07.2004 за №040450500115, яким Одеською міською радою передано ФОП ОСОБА_4 земельну ділянку площею 539 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 49 років, виклавши п.2.3, п.4.1 договору в наступних редакціях:

"Пункт 2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 156 кв.м становить 217 395,36 грн згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.08.2013 №107/М, складеного управлінням Держземагентства у м. Одесі Одеської області та земельної ділянки площею 383 кв.м становить 533 733,48 грн згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.08.2013 №106/М, складеного управлінням Держземагентства у м. Одесі Одеської області";

"Пункт 4.1. Орендна плата за земельну ділянку, загальною площею 539 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 37 556,44 грн".

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ФОП ОСОБА_4 було подано клопотання про зупинення провадження у справі №916/2665/14 до набрання законної сили рішенням у справі №815/6853/14, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області, за участю третіх осіб: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Одеської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування витягів та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаного клопотання ФОП ОСОБА_4 зазначив, що рішення та дії Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області, які оскаржуються в порядку адміністративного судочинства, безпосередньо стосуються предмету спору у справі №916/2665/14, оскільки Одеська міська рада вимагає внесення змін до договору оренди саме на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку, внаслідок яких і була збільшена сума орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, законність та правомірність виготовлення яких і оскаржує ФОП ОСОБА_4

Касаційна інстанція відзначає таке.

За правилами частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до вищенаведеної процесуальної норми пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

За висновком апеляційного суду справи №916/2665/14 та №815/6853/14 є пов'язаними у розумінні ст.79 ГПК України, що зумовлює необхідність зупинення провадження у даній справі.

Проте погодитись з таким висновком не можна з огляду на те, що судовий акт не містить будь-яких мотивів в обґрунтування висновку про необхідність зупинення провадження у справі через неможливість розгляду даної справи.

Саме по собі зазначення про пов'язаність іншої справи, що розглядається іншим судом, з даною справою не може бути підставою для застосування частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем у клопотанні не обґрунтовано та апеляційним судом не встановлено наявності підстав, які б унеможливлювали перегляд в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у даній справі до вирішення Одеським окружним адміністративним судом справи №815/6853/14, з урахуванням меж перегляду справи в апеляційному порядку та підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 у справі № 916/2665/14, як винесена з порушенням вимог ч.1 ст.79 ГПК України, не може залишитися в силі і підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, ч.1 ст.11110, 11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 у справі № 916/2665/14 - скасувати.

Справу № 916/2665/14 направити на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Повернути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 1096,20 грн (одну тисячу дев'яносто шість грн 20 коп.) надлишково сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №944 від 16.07.2014.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Яценко