Court ruling № 42762549, 16.02.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 910/24798/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.10.2014у справі№ 910/24798/13 Господарського суду міста Києваза позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста КиєвадоФізичної особи-підприємця Амросієвої Ірини Владиславівнипростягнення 89480,23 грн.

ВстановиВ:

Скаржником Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк.

Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи 06.10.2014 Київський апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 скасовано та прийнято нове рішення, вказану постанову направлено сторонам у справі 08.10.2014, тобто в межах строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

13.01.2015 Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва подано касаційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014, посилаючись на неможливість здійснити оплату судового збору за подання касаційної скарги з причин арешту розрахункового рахунку відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 29.05.2014 (вказана постанова додана до матеріалів касаційної скарги), у зв'язку з чим можливість сплатити судовий збір з'явилася лише в 2015 році.

Колегія суддів зазначає, що постанова Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про накладення арешту на кошти позивача, прийнято 29.05.2014, що не може бути доказом відсутності коштів на момент прийняття судового акта, датованого 06.10.2014 (тобто, через п'ять місяців).

Відтак, в даному випадку позивач не довів наведених ним у якості таких, обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги.

Крім того, скаржник не навів підстав з яких не скористався своїм правом на відстрочення сплати судового збору.

Інших підстав для відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не наведено.

Підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 108, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 у справі № 910/24798/13 Господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач