Справа № 234/10377/14-ц
Провадження № 2/234/236/15
У Х В А Л А
28 січня 2015 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Прайм ЛТД» про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали від 28.11.2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва області було направлено судове доручення про вручення документів та допит як відповідача ТОВ «Техно Прайм ЛТД», яке розташоване за адресою: м. Київ, пров. Стадіонний, 10-2.
Провадження по справі зупинено до виконання доручення.
27.01.2015 року до суду надійшли матеріали не виконаного судового доручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Прайм ЛТД» про захист прав споживачів.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду.
Про час і місце судового розгляду повідомити сторін за місцем проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.М. Пікалова
The court decision No. 42756946, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 234/10377/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: