№ 42754774, 18.02.2015, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 33/781/7/15 Головуючий у суді І інстанції: Солопов Ю.О.

Категорія: ч.1 ст.163-1 КУпАП Доповідач у суді ІІ інстанції: Лещенко Р.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Лещенко Р.М., за участі захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, та представника Кіровоградської ОДПІ Заєць О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2014 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що, працюючи на посаді директора ПП «Кіровоградський митний термінал» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме підприємством не нарахований те не сплачений до бюджету податок на додану вартість за серпень 2014 року в сумі 66500 грн., в порушення п.п. 44, 198.2, 198.3,198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену постанову районного суду стосовно нього та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що суд першої інстанції прийняв своє рішення лише спираючись на необґрунтовані висновки, що були викладені в акті перевірки, та ігноруючи його особисті пояснення. Також посилається на те, що в мотивувальній частині постанови відсутні посилання на жоден доказ, та не з'ясовано жодних обов'язкових обставин даного правопорушення, а саме: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єктивна сторона.

Заслухавши захисника, який підтримав апеляційну скаргу свого довірителя, вислухавши думку представника Кіровоградської ОДПІ, яка вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року по справі №П/811/4496/14, та зваживши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у разі, зокрема, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення винуватість ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ґрунтується лише на висновках акту перевірки №9/11-23-22-05/36793637 від 26.11.2014 року (а.с.2-5). Однак постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року по справі №11/811/4496/14, за позовом Приватного підприємства «Кіровоградський митний термінал» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, було визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області №0000112205 від 10.12.2014 року.

Таким чином, вищевказаною постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду висновки Кіровоградської ОДПІ про заниження ПП «Кіровоградський митний термінал» грошового зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2014 року на загальну суму 66500 грн., згідно акту перевірки №9/11-23-22-05/36793637 від 26.11.2014 року, були визнані протиправними та скасовані.

Тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3, як директор ПП «Кіровоградський митний термінал», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

За таких обставин, постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід скасувати, а провадження по справі закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст. 294 КУпАП суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Р.М. Лещенко