Decision № 42753409, 23.01.2015, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/20772/13-ц

Провадження № 2/0202/301/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 07.08.2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № hat0SE00000780, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 24,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 07.08.2009 року. Вимоги до відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 30.01.2013 року у розмірі 177286,81 грн., яка складається з: 12783,90 грн. - заборгованість за кредитом, 62315,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6975 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 95212,45 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № hat0SE00000780 від 07.08.2006 року у розмірі 167286,81 грн., витрати на юридичну допомогу у розмір 3200 грн., судовий збір, стягнути солідарно з відповідачів суму у розмірі 10000 грн.

У серпні 2014 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору недійсним, в якій посилається на те, що 07.08.2006 року ОСОБА_2, який умисно з корисливих мотивів , шляхом омани уклав від імені ОСОБА_1 кредитний договір № hat0SE00000780, отримав грошові кошти в сумі 15000 грн. ОСОБА_2 було притягнуто до кримінальної відповідальності вироком Балаклійського районного суду Харківської області. Просив визнати кредитний договір № hat0SE00000780 від 07.08.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» недійсним.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував. Зустрічні позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «А-Банк» у судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» не підлягають задоволенню, зустрічні позовні вимоги макушинського О.Є. підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № hat0SE00000780 від 07.08.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 24,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 07.08.2009 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № hat0SE00000780 від 07.08.2006 року було укладено договір поруки між позивачем та відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» № 167 від 20.10.2010 року.

Позивачем заявлено, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 30.01.2013 року у розмірі 177286,81 грн., яка складається з: 12783,90 грн. - заборгованість за кредитом, 62315,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6975 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 95212,45 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.03.2010 року було встановлено, що 07.08.2006 року ОСОБА_2 шляхом омани, діючи від імені ОСОБА_1 отримав в ЗАТ КБ «Приватбанк» кредит на суму 15000 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки вироком суду, який набрав законної сили, було встановлено, що кредитний договір № hat0SE00000780 від 07.08.2006 року було укладено не ОСОБА_1 та останній кошти за ним не отримував, суд вважає, що позовній вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягають, а сам кредитний договір № hat0SE00000780 від 07.08.2006 року повинен бути визнаний недійсним на підставі ст. 215 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача понесені ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати.

Керуючись ст. ст.203, 215ЦК України, ст.ст.11, 15, 27, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № hatOSE00000780 від 07.08.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко