Справа № 158/1457/14-ц
Провадження № 2/0158/4/15
УХВАЛА
17 лютого 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю представників позивача - Ткач С.Ю., Крутилко О.О.
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
представника третьої особи - Левчика І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області, про внесення змін до договору оренди землі та зобов'язання провести державну реєстрацію цих змін та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про внесення змін до умов договору, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за позовом Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області, про внесення змін до договору оренди землі та зобов'язання провести державну реєстрацію цих змін та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про внесення змін до умов договору.
Представником позивача було подано до суду заяву від 27.01.2015 року про внесення змін до позовної заяви і викладення ї тексту та додатків до неї у новій редакції. Представником відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні було подано заперечення на клопотання позивача про внесення змін до позовної заяви та викладення її у новій редакції, оскільки позивачем одночасно змінено як підстави так в предмет первісного позову.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. У заявленому представником позивача Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області заяви про внесення змін до позовної заяви і викладення її тексту та додатків до неї у новій редакції від 27.01.2015 року клопотанні вказуються нові як підстави так і предмет позову, що є недопустимим, а тому суд приходить до висновку, що вказані зміни неможливо розглядати з первинним позовом і ця заява підлягає виділенню із даної цивільної справи та передачі у канцелярію суду для реєстрації як окремої позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 35, 205 ЦПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви представника Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про внесення змін до позовної заяви і викладення її тексту та додатків до неї у новій редакції від 27.01.2015 року - відмовити.
Передати заяву представника Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про внесення змін до позовної заяви і викладення її тексту та додатків до неї у новій редакції від 27.01.2015 року в канцелярію суду для реєстрації як окремої позовної заяви.
Ухвала не оскаржується.
Суддя
Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
The court decision No. 42749613, Kivertsi District Court of Volyn Oblast was adopted on 17.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 158/1457/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: