Court ruling № 42748432, 05.12.2014, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
05.12.2014
Case No.
810/4042/14
Document №
42748432
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2014 року справа №810/4042/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом ТОВ "Технополіс-1" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови від 31.03.2014 р.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 106 КАСУ визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості їх надання зазначає причину.

У ч. 3 ст. 106 КАСУ вказано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.9 вказаного Закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до роз‘яснення Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 щодо процедури сплати судового збору, при перерахуванні судового збору з рахунка платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи про зарахування в дохід бюджету відповідної суми, із зазначенням дати зарахування.

Із позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що у позовній заяві не зазначені докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі неможливості їх подання, не вказані причини, а додана до позовної заяви копія платіжного доручення №3552 від 21.05.2014 р. не містить відмітки про зарахування сплаченої суми судового збору в дохід Державного бюджету України, що ставить під сумнів факт його сплати. Крім того, суд зауважує, що виходячи з буквального змісту ч.3 ст.106 КАСУ, доказом сплати судового збору є оригінал такого документу, а не його копія.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, у разі неможливості надання доказів вказати причину, а також надання суду доказу сплати судового збору із відміткою про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 грудня 2014 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 42748432 ?

Документ № 42748432 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42748432 ?

Дата ухвалення - 05.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42748432 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42748432 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 42748432, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 42748432, Kyiv District Administrative Court was adopted on 05.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 42748432 refers to case No. 810/4042/14

This decision relates to case No. 810/4042/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42748429
Next document : 42748436