Court ruling № 42748217, 10.02.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р.Справа № 643/17990/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Білоус Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2014р. по справі № 643/17990/14-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії, поновити виплату пенсії за віком,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова поновити виплату пенсії за віком з 07.10.2009 року (дати прийняття рішення КСУ № 25-рп/2009) відповідно до Конституції та чинним пенсійним законодавством України.

В обґрунтування позиву позивач зазначив, що з 24.10.1953 року по 06.06.2000 рік працював, перебував у лавах Збройних сил. До виїзду за межі України, в червні 2000 року, отримував пенсію за віком довічно з 21.01.1996 року по 01.12.2000 рік з урахуванням 6 місяців наперед. 07.10.2009 року, як зазначає позивач, Конституційний Суд України в справі 1-31/2009 встановив законне право всіх без винятку українських пенсіонерів, які проживають за межами України на отримання заробленої пенсії. Проте органи Пенсійного фонду відмовляють у поновленні йому пенсії за віком в зв'язку з тим, що у нього для поновлення пенсії відсутні документи, що підтверджують місце проживання (реєстрації) в Україні (паспорт або довідка уповноважених органів з місця проживання (реєстрації), обов'язкова наявність у нього яких передбачена Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затв. Постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року у справі № 643/17990/14-а адміністративний позов ОСОБА_3 про зобов'язання поновити виплату пенсію за віком за період з 07.10.2009 року по 10.04.2014 року залишено без розгляду.

Позивач не погодився із ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року скасувати та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити його позовні вимоги щодо відновлення виплати пенсії з 09.03.2010 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та другого відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для прийняття ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви за період з 07.10.2009 року по 10.04.2014 року без розгляду стало пропущення позивачем строку звернення до суду та відсутність документального підтвердження обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо наявності підстав для залишення в частині позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи, про наявність вказаного рішення Конституційного Суду України, з прийняттям якого позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідачів, стало відомо за кілька років до звернення до суду. Наведене вбачається з листування позивача у 2012 році із Правлінням ПФУ ( а.с.104,107), з листа Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 16.03.2010 року, а також із кількох судових рішень за участю позивача та ПФУ.

Згідно зі ст. 101 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не надано документально підтверджених обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а відтак позовні вимоги виплата пенсії підлягає поновленню лише з дати звернення позивача із заявою до ПФУ в Московському районі м. Харкова про поновлення пенсії за віком, а саме з 10.04.2014 року, в задоволенні якої йому було відмовлено 17.04.14 р.(а.с.28)

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2014р. по справі № 643/17990/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 16.02.2015 р.