№ 42747366, 14.01.2015, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Миколаїв Справа № 814/3712/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, Миколаїв, 54050

доПриватного підприємства "Атомтех", вул. Миру, 16, Воскресенське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57211

простягнення податкового боргу в сумі 341,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Атомтех» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 341,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг, який виник на підставі податкового повідомлення - рішення № 0016981501 від 15.12.2011 року, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином.

Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "за вказаною адресою фірма не знаходиться".

Відповідно до матеріалів справи, адреса відповідача: 57211, Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенське, вул.. Миру, 16 (арк. с. 6).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Атомтех» зареєстровано Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області 17.12.2001 року за № 1 444 120 0000 002610, взято на податковий облік позивачем 25.12.2001 року за № 1927.

Відповідач є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Матеріалами справи встановлено наступне: на підставі даних, отриманих за наслідками камеральної перевірки (акт № 1120/15-31775304 від 02.12.2011 року), винесено податкове повідомлення-рішення від 15.12.2011 року №0016981501, яким зобов'язано відповідача сплатити податкове зобов'язання в сумі 341,00 грн. (арк.с. 12).

Зазначене рішення надсилалось відповідачу за юридичною адресою, проте повернулися до відправника без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв'язку "ПП «Атомтех» не существует".

Відповідно до положень пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, заборгованість позивача зі сплати податку на прибуток приватних підприємств становить 341,00 грн., що додатково підтверджується карткою особового рахунку, розрахунком податкового боргу (арк. с.15).

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На адресу відповідача надісланий корінець податкової вимоги від 01.02.2011 року № 36 (арк. с. 13), який повернувся до відправника без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв'язку "адресат не існує".

За приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, заперечення, доказів погашення боргу, доказів оскарження податкових повідомлень-рішень чи податкової вимоги суду не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Атомтех" податковий борг на користь держави в сумі 341,00 грн. (триста сорок одну гривню 00 копійок) на р/р 31113009700172, код 11021000 ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич