ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
18 лютого 2015 року Справа № 915/1934/14
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд", вул. Стрийська, 144, м. Львів, 79026
до відповідача Приватного акціонерного товариства "ЗАНГАС-НГС", вул. Мала Морська, 34/3, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017
про стягнення коштів у розмірі 270 000, 00 грн.
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Фірма "Нафтогазбуд" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Приватного акціонерного товариства "ЗАНГАС-НГС" про стягнення частини заборгованості за договором субпідряду № 86/2010-КДВ від 02.12.2010 року у розмірі 270 000, 00 грн.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.02.2015 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" до відповідача Приватного акціонерного товариства "ЗАНГАС-НГС" про стягнення частини заборгованості за договором субпідряду № 86/2010-КДВ від 02.12.2010 року у розмірі 270 000, 00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (ст. 4 Закону).
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року становить 1 218 грн.
За таких обставин в спірному випадку судовий збір з позовної заяви має становити 5 400, 00 грн. Як вбачається з доданих до позовної заяви платіжних доручень № 2299 від 30.05.2014 року на суму 1 827, 00 грн., № 2300 від 30.05.2014 року на суму 1 827, 00 грн., № 2302 від 30.05.2014 року на суму 1 827, 00 грн. позивачем сплачено судовий збір у сумі 5 481, 00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 81, 00 грн. у зв'язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Рішення набрало законної сили 17.02.2015 року.
Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про судовий збір", ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству "Фірма "Нафтогазбуд", вул. Стрийська, 144, м. Львів, 79026 (код ЄДРПОУ 01293961) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 81, 00 грн. (вісімдесят одна грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №2299 від 30.05.2014 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 915/1934/15, у зв'язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Суддя М.В. Мавродієва
The court decision No. 42746509, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 915/1934/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: