ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.02.15 Справа № 904/10060/14
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м. Запоріжжя
до дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ
про стягнення 98 855, 28 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Галасун Г. І., довіреність від 02 грудня 2014 року, представник
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість у розмірі 98 855,28 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 1264 від 18.06.14 щодо оплати поставленої фарби для розмічання доріг АК-2С (30 кг) та склокульки, відповідно до накладної № 2803 від 20.08.10, укладеного між колективним підприємством "Альянс" та дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Апостолівський автодор".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.03.12 між колективним підприємством "Альянс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" укладено договір про відступлення права вимоги №20/03-2 згідно до умов якого колективне підприємство "Альянс" відступило право вимоги за договором поставки №1264 від 18.06.10, а саме права вимоги від боржника сплати грошових коштів у розмірі 98 855, 28 грн., товариству з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління".
Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що перевіркою СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську, що проводилась в дочірньому підприємстві "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в листопаді 2012 року, здійснення господарських операцій між останнім та колективним підприємством "Альянс" за договором купівлі-продажу від 18.06.10 №1263 фактично не підтвердилося. Директор колективного підприємства "Альянс" Арутюнян Р.Г. жодних документів з фінансово-господарської діяльності колективного підприємства "Альянс" не підписував, про що повідомив в ході розслідування кримінальної справи №69-0146 (підтверджується протоколом допиту від 16.05.12). При цьому, договір відступлення права вимоги від 20.03.12 № 20/03-2, додаткова угода від 05.04.12 до договору про відступлення права вимоги від 20.03.12 року №20/03-2 та повідомлення про відступлення права вимоги від 20.03.12 за договором про відступлення права вимоги від 20.03.12 №20/03-2 підписані від імені директора колективного підприємства "Альянс" в березні та квітні 2012 року. В липні 2014 року на адресу філії "Апостолівський райавтодор" від колективного підприємства "Альянс" надійшов акт звірки взаємних розрахунків, згідно з яким колективне підприємство "Альянс" визначило заборгованість філії за поставлені матеріали, що прямо суперечить договору про відступлення права вимоги від 20.03.12 №20/03-2. За вказаних обставин, відповідач вважає, що дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в тому числі філія "Апостолівський райавтодор", не мають заборгованості перед колективним підприємством "Альянс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління".
Позаплановою перевіркою дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", проведеною СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську (акт від 19.11.2012 №521/24-01/31950828), не підтверджено отримання товару відповідачем від колективного підприємства "Альянс" за спірним договором купівлі-продажу. Згідно матеріалів даної перевірки, не підтверджено постачання товарів від колективного підприємства "Альянс" до реальних вигодонабувачів (в т.ч. до відповідача) по ланцюгу постачання за період з 01.01.09 по 31.03.12. Як зазначено в акті перевірки від 19.11.12 №521/24-01/31950828, відповідно до висновку перевірки колективного підприємства "Альянс" встановлено порушення ч. І ст. 203, ст.ст. 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України) по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання колективного підприємства "Альянс" до реальних вигодонабувачів за період з 01.01.09 по 31.03.12. Зазначене вище стало підставою визнання угод, укладених колективним підприємством "Альянс" у зазначений період, нікчемними, що також, на думку відповідача, підтверджується актом перевірки від 19.11.12 № 521/24-01/31950828. Як зазначено в акті перевірки від 19.11.12 №521/24-01/31950828, відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.
У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання мотивоване необхідністю надання додаткових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів (по 04 березня 2015 року включно).
2. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 04 березня 2015 року о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя Н.М. ЄвстигнеєваІнформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
The court decision No. 42746097, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/10060/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: