Court ruling № 42743796, 13.02.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5853/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р.

у справі № 826/5591/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегарент»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві, Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправними та скасування рішень, акта, податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегарент» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві від 14.01.2014 р. № 0000012202; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві від 25.02.2014 р. № 1813/10/26-15-10-04-04 про результати розгляду первинної скарги; визнання протиправним та скасування рішення Міністерства доходів і зборів України від 26.03.2014 р. № 5315/99-99-10-01-15 про результати розгляду повторної скарги; визнання протиправним та скасування акта від 26.12.2013 р. № 3000/26-58-22-02-15/36509494 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Мегарент» в частині документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Будівельна компанія «Палаццо» за період з 01.01.2011 р. по 30.04.2013 р., з ТОВ «Агенція реклами «Лоцман» за період з 29.09.2011 р. по 331.03.2013 р., з ТОВ «Новий Градь» за період з 01.10.2010 по 31.10.2013р. в частині висновків щодо порушення ТОВ «Мегарент» п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України, п. 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» п. 9.1 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та заниження податку на додану вартість в розмірі 197 395,98 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2014 р. в частині відмови в задоволенні адміністративного позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 р. № 0000012202, в цій частині позов задоволено. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2014р залишити без змін.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення першої інстанції.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько