Decision № 4274378, 03.08.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.07.09р.

Справа № 20/232-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Електроважхімпроект»

, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради

«Аульський водовід» смт. Аули, Криничанського району

Дніпропетровської області.

про стягнення 137946,15 грн.

Суддя Пархоменко Н.В. Представники:

Від позивача: Безуглий Ю.В. представник за довіреністю б/н від 30.07.2009р..

Від відповідача: представник не з’явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача 100036,00грн. основного боргу за договором підряду №12-843 від 04.02.2008 року, 11947,35 грн. пені, 20829,41 грн. інфляційних втрат та судові витрати.

Відповідач відзив та інші витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив , відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 22.07.2009року.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського кодексу України за наявними у справі матеріалами.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Електроважхімпроект»(підрядник) та Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід»(замовник) було укладено договір підряду , до договору сторони підписали додатки №1 (протокол узгодження ціни ), №2 (календарний план) , 3,4,5 (кошториси ).

Відповідно до умов договору замовник доручає , а підрядник виконує проектні роботи : КП ДОР « Аульський водовід»Насосна станція -3-го підйому. Реконструкція. Підстанція 35/6кВ. Робочий проект. Електропостачання. Електротехнічна частина.

На виконання умов договору позивач виконав передбачені договором роботи що підтверджується Актом приймання-передачі проектних робіт №37-1У етап по договору №12-843 на суму 146036,00грн. , акт підписано представниками сторін і завірено печатками підприємств. Дата підписання акту -17.07.2008року.

Відповідно до пункту 3.4. Договору відповідач повинен сплатити роботи в термін 30 банківських днів після підписання акту приймання –передачі проектної документації , тобто до 17.08.2008 року.

Відповідач роботи оплатив частково, борг становить – 100036,00грн.

Позивач направив відповідачу претензії про сплату заборгованості, відповідач у листі № 318/5-1 від 11.03.2009 року повідомляє позивач про отримання претензії на суму 100036,00грн. , та посилається на скрутний фінансовий стан підприємства, у зв’язку з чим не має можливості оплатити борг, у листі № 498/3-4 від 29.04.2009 року , відповідач зазначає що залишкова частина оплати у розмірі 100036,00грн. буду сплачена після позитивного висновку експертизи .

Відповідач доказів погашення боргу на день розгляду справи не надав, позовні вимоги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до пункту 7.1. договору у разі несвоєчасної оплати відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, пеня підлягає стягненню у сумі 11947,35 грн. ( за період з 17.08.2009року по 17.02.2009 року) .

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, інфляційні втрати підлягають стягненню у сумі –15405,54грн. за період ( з вересня 2008року по червень 2009 року).

Таким чином , позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі - 100036,00грн. основного боргу, 11947,35 грн. пені, 15405,54грн. інфляційних втрат.

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49 , 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід », ( 52310 ,Дніпропетровська область , Криничанський район, смт. Аули 2-й Дорожний пров. №1,п/р 26003043505501 у ВАТ «Сведбанк » м. Київ, МФО 300164, код ЄДРПОУ 34621490 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Електроважхімпроект» ( 49000, м. Дніпропетровськ , вул.Леніна,41, п/р 26006974 у ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк»м. Дніпропетровськ, МФО305448, код ЄДРПОУ 01416777 ) - 100036( сто тисяч тридцять шість ) грн. 00коп. основного боргу, 11947( одинадцять тисяч дев’ятсот сорок сім ) грн. 35коп. пені, 15405 (п'ятнадцять тисяч чотириста п’ять ) грн. 54коп. інфляційних втрат. 1273 ( одну тисячу двісті сімдесят три) грн. 88 коп. витрат по сплаті державного мита, 288 ( двісті вісімдесят вісім) грн. 58 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

03.08.2009р