Decision № 4274160, 17.07.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/229

17.07.09

За позовом Закритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Бліц-Інформ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз-Інвест"

про стягнення 11 826,23 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача Олексюк О.М., за дов. № 160/17 від 24.06.2005 р.

від відповідача не з’явився

У судовому засіданні 17.07.2009 р. відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Холдингова компанія "Бліц-Інформ" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз-Інвест" про стягнення 9 808,64 грн. основного боргу, 973,87 грн. пені, 121,73 грн. процентів річних та 921,99 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по оплаті наданих послуг з розміщення реклами за договором № 467 від 20.11.2006 р.

Ухвалою суду від 17.06.2009 р. порушено провадження у справі № 54/229, розгляд справи призначено на 17.07.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання 17.07.2009 р. не з’явився, відзиву та витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, була завчасно ним отримана 03.07.2009 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 07863326.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

20.11.2006 р. між Закритим акціонерним товариством "Холдингова компанія "Бліц-Інформ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бріз-Інвест" було укладено договір № 467 про надання рекламних послуг, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу послуги по розміщенню реклами в журналі "Наталі" згідно з графіком, який є невід’ємною частиною договору, загальним обсягом 12 виходів у №№ 1/2007-12/2007 журналу (п.п. 2.1. договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. При цьому частиною 1 ст. 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Відповідно до п. 3.1. договору обов’язок надання реклами для її розміщення покладений на відповідача.

Додатком № 1 від 20.11.2006 р. до договору сторонами затверджено графік надання рекламних послуг, визначено строк надання рекламних матеріалів позивачу, строки виходу видання, строк оплати та вартість розміщення реклами.

Згідно з п. 3.4. договору послуги з розміщення реклами вважаються наданими з моменту виходу видання з розміщеною у ньому рекламною відповідача. Після надання послуг сторони складають акт прийняття наданих послуг.

Позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобов’язання та розмістив у журналі "Наталі" № 5/2007 р. рекламні матеріали, передбачені додатком № 1 до договору, що підтверджується актом виконаних робіт від 26.04.2007 р. Послуги за вказаними актами прийняті відповідачем без жодних зауважень.

За таких умов, суд дійшов висновку, що позивачем були надані послуги, передбачені договором і додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що відповідач зобов’язаний оплати послуги в обсягах та строки, вказані у графіку, але не пізніше 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку.

Додатком № 1 до договору передбачено, що відповідач повинен оплати послуги з розміщення реклами у № 5/2007 видання у строк до 19.03.2007 р.

26.04.2007 р. позивачем був виставлений рахунок-фактура на суму 29 154,44 грн., який відповідач повинен був оплатити до 10.05.2007 р.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач 22.11.2007 р. та 17.12.2007 р. частково оплатив надані послуги у сумі 19 345,73 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 9 808,64 грн., її розмір належним чином доведений та документально підтверджений, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в цій сумі визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Позивач просить стягнути з відповідача 973,87 грн. пені за період з 10.11.2008 р. по 10.04.2009 р. (151 день), посилаючись в обґрунтування своїх вимог на п. 5.3. договору, яким передбачена відповідальність відповідача за прострочку виконання зобов’язань по оплаті послуг у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплачених у строк послуг за кожний день прострочення їх оплати.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про його обґрунтованість. Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню у сумі 973,87 грн. згідно з розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач також просить стягнути з відповідача 921,99 грн. інфляційних втрат та 121,73 грн. процентів річних за період з 10.11.2008 р. по 10.04.2009 р.

Згідно з нижченаведеним розрахунком суду розмір інфляційних втрат становить 961,25 грн., а процентів річних 122,54 грн.

Період заборгованості

Сума боргу (грн.)

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

Середній індекс інфляції за період

Інфляційне збільшення суми боргу

10.11.2008 - 10.04.2009

9 808,64

152

3 %

122,54

1,098

961,25

Оскільки клопотань про вихід за межі позовних вимог відповідно до ст. 83 ГПК України позивачем не заявлено, позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю за розрахунками позивача.

З урахуванням викладених вище обставин справи, наявних у матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у сумі 11 826,23 грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз-Інвест" (02081, м. Київ, вул. Сортувальна, 2, код ЄДРПОУ 31119757, п/р 26002962481452 у КФ ПУМБ, МФО 322755, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Закритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Бліц-Інформ" (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25, код ЄДРПОУ 20050164) 9 808 (дев’ять тисяч вісімсот вісім) гривень 64 коп. боргу, 973 (дев’ятсот сімдесят три) гривні 87 коп. пені, 921 (дев’ятсот двадцять одну) гривню 99 коп. інфляційних втрат, 121 (сто двадцять одну) гривню 73 коп. процентів річних, 118 (сто вісімнадцять) гривень 26 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 23.07.2009 р.