Номер провадження: 22-ц/785/1188/15
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 року м. Одеса
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Виноградової Л.Є.
суддів Кононенко Н.А.,
Сегеди С.М.,
при секретарі Феленко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду із вищевказаним позовом, вказуючи, що 20 березня 2008 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_3 був укладено кредитний договір № ODR0GK01420014 відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 25 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_3 був укладено договір іпотеки № ODR0GK01420014. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_3 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 48,60 кв.м, житловою площею 27,50 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 181800,00 грн. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 02.06.2014 року має заборгованість - 46149,30 дол.США, що за курсом НБУ станом на 02.06.2014 року складає 547792,24 грн.
Посилаючись на ці обставини, ПАТ КБ "Приват Банк" просило суд звернути стягнення на предмет іпотеки, щодо заборгованості по кредиту в розмірі 46149,3 дол. США.
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приват Банк" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідно п.1.ст.1 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.
Відмовляючи в позові, суд обґрунтовано виходив з того, що до стягнення майна у ОСОБА_3 застосовуються вимоги Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".
З матеріалів справи вбачається, що кредит був наданий відповідачки 20.03.2008 року для придбання нерухомості (а.с. 18 зворот), 20.03.2008 року ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу з ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_1 (а.с. 25), цей будинок був предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 24.03.2008 року (а.с. 21).
Таким чином, між сторонами був укладений договір споживчого кредиту в іноземній валюті, ОСОБА_3 зареєстрована і постійно проживає в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 35), загальна площа будинку складає 48,6 кв.м, з витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.01.2015 року вбачається, що речових прав на інше майно у ОСОБА_3 не мається, Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" набрав чинності 07.06.2014 року, а рішення суду першої інстанції було ухвалено 05.11.2014 року, тобто пізніше.
Доводи апеляційної скарги про те, що Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" застосовується лише на стадії реалізації майна під час виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, є безпідставними, так як цей закон встановлює як заборону ухвалення рішення про звернення стягнення на житлове майно, яке є предметом іпотеки, та і заборону відчуження такого майна за рішенням суду яке було ухвалено до набрання чинності цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" відхилити.
Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді Л.Є. Виноградова
Н.А. Кононенко
С.М. Сегеда
The court decision No. 42741563, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 05.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 511/2496/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: