Court ruling № 42735246, 27.01.2015, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Єдиний унікальний номер 265/3321/14-к

Номер провадження 11-кп/775/77/2015(м)

Головуючий у І інстанції: Шиян В.В.

Категорія ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України Доповідач: Топчій Т.В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Топчій Т.В., ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В Орджонікідзевському райсуду м. Маріуполя відбувається судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

27 січня 2015 р. до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 не погоджуючись з ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судове засідання було проведено незаконно, була порушена ст.3 КУ. Просить застосувати відносно нього вимоги ст.509 КПК України та прийняти законне рішення стосовно застосованої відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя апеляційної інстанції, вважає неможливим прийняти апеляцію обвинуваченого до апеляційного провадження з таких підстав.

З копій ухвал Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя та журналу судового засідання не вбачається будь-якої ухвали суду першої інстанції винесеної 29.12.2014р., на яку посилається обвинувачений. Так, ухвалою вищевказаного суду 19.11.2014р. було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

29.12 2014р. було проведено судове засідання, яке закінчилося об'явленням перерви для виклику свідків для допиту. Таким чином жодного процесуального рішення 29.12.2014р. не було винесено судом першої інстанції.

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку не можуть бути оскаржені ухвали, прийняті під час судового провадження в суді першої інстанції до прийняття вироків, ухвал про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру або інших ухвал у випадках передбачених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути внесені в апеляційну скаргу за результатами судового розгляду.

Статтею 331 КПК України не передбачено можливості окремого оскарження ухвали суду про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу під час судового розгляду справи.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 згідно вимог ст.392 ч.2 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому відповідно до ст.399 ч.4 КПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті провадження особі, яка подала апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: