Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/574/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р. А.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА
04.02.2015 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державного земельного агентства України у Кіровоградській області на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Головного управління Державного земельного агентства України у Кіровоградській області про забезпечення позову про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В :
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державного земельного агентства України у Кіровоградській області на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.02.2015 року.
Приступити до підготовки розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.А. Письменний
The court decision No. 42733892, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 04.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 395/1707/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: