Court ruling № 42728759, 17.02.2015, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/6314/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

17 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-сіті», треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про зобовязання вчинити дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_19 до ТОВ «Аверс-сіті», третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_19 заявила клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої просила доручити експертам ТОВ «Агенція судових експертиз».

Представник Позивача не заперечував проти призначення такої експертизи.

Представник Відповідача заперечував проти призначення такої експертизи

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань в даних галузях, та проведення спеціальних досліджень.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 168, 197, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ «Агенція Судових Експертиз», який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Чи здійсненні в натурі у повному обсязі будівельні та інженерно-будівельні роботи, необхідні для повноцінної експлуатації житлового будинку №26, корпус 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське, який формально введений в експлуатацію згідно Сертифіката відповідності серії КС №16411043016 від 16.09.2011 року, виданого Інспекцією ДАБК у Київській області, на підставі акту готовності обєкта до експлуатації від 14.09.2011 року №870?

Якщо роботи здійснено, чи відповідають виконані будівельні, інженерно-будівельні роботи (або окремі елементи обєктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали, інженерні комунікації тощо) та їх обсяги вимогам діючих в Україні нормативно-правових актів й нормативних документів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)?

Якщо роботи здійснено не в повному обсязі, які види та обсяги будівельних та інженерно-будівельних робіт необхідно виконати для того, щоб вказаний житловий будинок був дійсно готовий до експлуатації?

Якщо роботи здійснено не в повному обсязі, яка вартість будівельних та інженерно-будівельних робіт, які необхідно виконати для того, щоб вказаний житловий будинок був дійсно готовий до експлуатації?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи Ірпінського міського суду Київської області №367/6314/14-ц.

Витрати, повязані із проведенням експертизи, покласти на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_19.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти днів) з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_20