Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/569/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Олевськ
Суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався , по ч.1 ст.130 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
19.11.2014 року , о 21.46 год. , інспектором ДПС обслуговування стаціонарного посту № 2 , роти ДПС ДАІ УМВС України в Житомирській області , старшиною міліції ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП , яке виразилося в порушенні останнім п.2.4 та відповідно п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України ( керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння ) .
В протоколі про адміністративне правопорушення , серії АП 1 № 837172 , зазначено, що 19.11.2014 року , в 19.45 годин , в м. Олевськ по вул. Герцена , ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника міліції про зупинку , яка була подана світящим жезлом та дублювалася свистком та проблисковим маячком , чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП .
В протоколі про адміністративне правопорушення , серії АП 1 № 837173 , зазначено , що 19.11.2014 року , в 19.45 годин , в м. Олевськ по вул. Герцена , ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п.2.9 « А » Правил дорожнього руху України , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив , що він транспортним засобом не керував у стані алкогольного сп? яніння , а передав керування громадянину по імені « Толя » , перед цим випив 0,25 літри горілки , не зміг пояснити обставини вчиненого правопорушення , а також пояснив, що йому невідомо місце проживання та прізвище зазначеної ним особи . Понятих не бачив . Протоколи про адміністративні правопорушення не оскаржував .
Свідок ОСОБА_4 пояснив , що 19.11.2014 року , в 19.45 годин , в м. Олевськ по вул. Герцена знаходився в автомобілі ОСОБА_2 Всі хто був в автомобілі
були у стані алкогольного сп? ягніння . Автомобілем керував громадянин по імені « Толя», з яким він не знайомий . Працівники міліції затримали ОСОБА_2 та повезли в лікарню . Понятих не бачив . Після того як привезли ОСОБА_2 « Толя » відвіз їх до дому ОСОБА_2
Інспектор ДПС обслуговування стаціонарного посту № 2 , роти ДПС ДАІ УМВС України в Житомирській області , старшина міліції ОСОБА_3 пояснив , що 19.11.2014 року , о 21.46 годин ним було складено адміністративні протоколи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень передбаченого ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП , яке виразилося в порушенні останнім п.2.4 та відповідно п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України ( керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння ) . Правопорушник був у стані алкогольного сп? ягніння і відмовився від підпису протоколів, після затримання доставлений в Олевську ЦРЛ де останнього освідували і встановили , що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп? яніння . Стверджує , що саме правопорушник був за кермом автомобіля під час вчинення адміністративних правопорушень , При складанні протоколу були залучені свідки від яких були пізніше відібрані пояснення .
Свідок ОСОБА_5 пояснив , що 19.11.2014 року , близько 19.40 годин , в м. Олевськ по вул. Герцена , був очевидцем того , що водій легкового автомобіля ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп? ягніння відмовився від проходження медичного освідування , на стан алкогольного сп? ягніння , та підпису адміністративного протоколу в категорічній формі .
Факт вчинення адміністративних правопорушень вчинених ОСОБА_2 стверджується наступними доказами , а саме: протоколами про адміністративні правопорушення , результатом огляду на стан спяніння , поясненням очевидця та особи яка складала адміністративні протоколи , іншими матеріалами справи .
Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративні правопорушення вважаю , що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , як невиконання водіями вимог про зупинку та керування транспортним засобом особою , яка перебуває в стані алкогольного спяніння .
Обставин , що помякшують адміністративну відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено .
Обставиною , що обтяжує адміністративну відповідальність ОСОБА_2 є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння .
Обираючи вид адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень , особу правопорушника , ступінь вини , обставини , що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність , а також ту обставину , що винні дії правопорушника могли потягнути за собою тяжкі наслідки , тому вважаю , що ОСОБА_2М . слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення керування транспортними засобом , що на думку судді буде сприяти виправленню правопорушника та попередження вчинення ним аналогічного адміністративного правопорушення .
Керуючись: ст.122-2 , ч.1 ст.130 , 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців .
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 ( два ) роки .
Застосувати ст.36 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 ( два ) роки .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень , який перерахувати на р/р 31215206700460 , код 37937308 , Банк отримувача УДКСУ в Олевському районі , МФО банку 811039 , код класифікації доходів бюджету 220300001 .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.В.Стратович
The court decision No. 42728262, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 287/569/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: