Court ruling № 42725855, 17.02.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.15р. Справа № 904/565/15

За позовом заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі позивача- 1 Міністерства інфраструктури України, м. Київ в особі позивача-2 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Держспецтрансслужби (в/ч Т0310), м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Іжинірингова компанія "Альтіс", с. Башмачка, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення 22 017 грн. 19 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від прокурора - Кальцев В.В., прокурор, посв. №028527 від 03.09.2014р.

від позивача-1 - Поліщук В.В., представник, дов. №3846/15/14-14 від 30.05.2014р.

від позивача -2 - Сергеєва Г.О., представник, дов. №3 від 05.01.2015р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства інфраструктури Українив особі позивача-2 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Держспецтрансслужби (в/ч Т0310) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Іжинірингова компанія "Альтіс" про стягнення 22 017 грн. 19 коп.

На виконання вимог ухвали суду прокурор надав в судовому засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 13.02.2015р.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав до канцелярії господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні.

Суд дослідивши надане відповідачем клопотання про відкладення розгляду встановив, що дане клопотання подано відповідачем без належним чином засвідчених копій документів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання представника. Діючим законодавством не обмежено коло осіб, які можуть представляти сторону у судовому процесі, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні (п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

В зв'язку з необґрунтованістю та не підтвердженістю належними доказами, суд вважає подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Проте, враховуючи необхідність витребування у прокурора та позивачів-1,2 доказів на підтвердження проведення відповідачем часткових оплат, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.03.15р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Прокурору, позивачам -1,2 - докази часткової оплати відповідачем заборгованості за договором про виконання робіт №23 від 01.08.2013р.

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Л.П. Кармазіна