Court ruling № 42712281, 02.02.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 363/4866/14-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.Провадження № 22-ц/780/671/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 02.02.2015

УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Державна виконавча служба України, Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» звернулося з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису №3525 виданий 29 вересня 2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме будівлі та споруди корпусу №4 літера «А» , загальною площею 15,4 кв.м. огорожа (№1-3), вимощення №1 , що знаходиться в м.Вишгород, Новопетрівська сільська рада «Карат», промисловий майданчик 2 , що належить на праві власності Товариству на користь ПАТ «Енергобанк» таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 18 листопада провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 року на 10-00 год.

В апеляційній скарзі ПАТ «Енергобанк» просило скасувати ухвалу про відкриття та призначення справи до розгляду у зв»язку з порушенням правил підсудності, а саме, що дана справа не підсудна Вишгородському районному суду та передати справу до Печерського районного суду м.Києва за місцем знаходження відповідача-нотаріуса, яким видано виконавчий напис.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.12 ст.110 ЦПК України позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред»являтися також за місцем його виконання.

Згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» (ч.1 статті) виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійного діючого органу або майна.

Як видно з матеріалів справи, місцезнаходженням ТОВ «Артпласт Інвест» і його майна, на яке звернуто стягнення, є Київська обл. м.Вишгород, промисловий майданчик «Карат», буд.2.

Вишгородським судом обґрунтовано відкрито провадження у справі за позовом позивача.

Ухвала суду відповідає вимогам ЦПК України. Підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи відсутні.

Доводи апеляційної скарги щодо підсудності справи Печерському районному суду м.Києва не заслуговують на увагу та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст..ст.307,312 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» - відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: