3/287/28/15
Справа № 287/22/15-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
13.02.2015 року м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської областів складі:
головуючого - судді Ковальчука М.В.
з участю секретаря Дворак Г.П.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одружений, посвідчення водія НОМЕР_2 від 18.10.2013
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Що 19 грудня 2014 року близько 23-ої години 50 хв по вул..Лісній в с.Білокоровичі громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ваз 2102» номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.9 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, однак його пояснення не зафіксовані в протоколі від 20.12.2014 року оскільки він відмовився від них в присутності своєї матері.
Однак з пояснень які приєднані до протоколу слідує, що правопорушник не погоджується з результатом проведеного тесту на алкоголь, пояснюючи це тим, що перед керуванням автомобілем він вживав тільки пиво, дане обставина знайшла своє підтвердження і судовому засіданні, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Факт вчинення правопорушення також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№447784 від 20.12.2014 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, даний протокол був складений у присутності свідка ОСОБА_2.
Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставина, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире каяття.
Визнаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, врахувавши його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також пом'якшуючу обставину, суд вважає застосувати до правопорушника ст. 27 КУпАП України і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України, у вигляді штрафу.
Відповідно до ст..40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст..4 ЗУ «Про судовий збір»
Керуючись ст..27 ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, на користь Держави 36,54 грн. судовий збір відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП та ЗУ « Про судовий збір» від 06.10.2011року, перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 31215206700460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. В. Ковальчук
The court decision No. 42711664, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 287/22/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: