Court ruling № 42709739, 16.02.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" лютого 2015 р. Справа № 922/5863/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Потапенко В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" (вх.№ 1047Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "26" січня 2015 р. у справі №922/5863/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Талино", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар", с.Велика Бабка, Чугуївський район, Харківської області.

про стягнення 350919,38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Талино" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" про стягнення з останнього заборгованості за договором поставки №18/04 від 18.04.2013 року у сумі 105608,37 грн., з яких: основної заборгованості за договором 81500,00 грн., 5468,31 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 5167,36 грн. інфляційні витрати, та 3% річних у сумі 15974,00 грн., з посиланням на порушення умов договору поставки засобів захисту рослин за №18/04 від 18.04.2013 року в частині оплати за поставлену продукцію.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2015 р. по справі №922/5863/14 ( суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Спецагродар" на користь ТОВ " Талино" суму основного боргу 81500 ,00 грн., 5167,36 грн. втрат від інфляції, 3 % річних - 15974,00 грн. та 2112,17 грн. судового збору. В частині стягнення пені у сумі 5468,31 грн. відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду в частині стягнення з ТОВ "Спецагродар" 102641,36 грн. а саме: суму основного боргу - 81500 ,00 грн., 5167,36 грн. - втрат від інфляції, 3 % річних - 15974,00 грн. та прийняти в цій частині нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно листа Головного управління державного казначейства України від 27.01.2012р. № 06-37/162-973 з 06.02.2012 року судовий збір за розгляд справ у Харківському апеляційному господарському суді повинен зараховуватись: назва одержувача платежу - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова: код ЄДРПОУ - 37999654; назва банку одержувача - ГДКСУ у Харківській області; код банку одержувача - 851011; код класифікації доходів бюджету 22030001; номер рахунку - 31216206782003; призначення платежу – "Оплата судового збору за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду", відмітка банку - "Судовий збір в доход бюджету зарахований в повному обсязі".

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником за її подання відповідно до копії платіжного доручення №3 від 04.02.2015 року було сплачено судовий збір у розмірі 1056,08 грн. не на ті реквізити, які передбачені вищевказаним листом Головного управління державного казначейства України. А саме, у платіжному дорученні наданому Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" вказано розрахунковий рахунок отримувача 31215206783003 та в призначенні платежу зазначено - Судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ "Спецагродар" господарський суд Харківської області, код ЄДРПОУ 03500039, в той час як необхідно було зазначити номер рахунку - 31216206782003 та вказати в призначенні платежу Харківський апеляційний господарський суд.

Вищевикладене дає колегії суддів підстави вважати, що заявником не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку і розмірі.

Крім того, ч. 1 ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення, яке оскаржується відповідачем, прийняте та підписане 26.01.2015 року, а апеляційну скаргу подано 06.02.2015 року (відповідно до штампу канцелярії господарського суду на апеляційній скарзі, вх. №299), тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, подана відповідачем апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4-х арк., а саме: апеляційна скарга від 05.02.2015р. на 2-х арк., копія платіжного доручення №3 від 04.02.15р., копія довіреності від 20.01.15р.; акт ХАГС №12-44/140 від 10.02.15р.; лист з доказами направлення копії апеляційної скарги (квитанція та опис вкладення до цінного листа) - всього на 8-и арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Потапенко В.І.