Court ruling № 42709698, 13.02.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" лютого 2015 р. Справа № 908/1777/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (вх.№ 1077З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від "23" вересня 2014 р. у справі № 908/1777/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіум", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.09.2014р. у справі №908/1777/14 (суддя Кричмаржевський В.А.) звіт про витрати в ліквідаційній процедурі, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено; банкрута - ТОВ "Радіум" ліквідовано; провадження у справі припинено; вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними; зобов'язано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарську документацію банкрута; державному реєстратору Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції згідно з чинним законодавством внести до Єдиного державного реєстру запис про припинення юридичної особи-банкрута - ТОВ "Радіум", про що повідомити відповідним державним органам та установам.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 23.09.2014р., надіслана апелянту 25.09.2014р.

Згідно відтиску печатки поштового відділення на поштовому конверті, апелянт подав апеляційну скаргу 02.02.2015р.

Таким чином, апеляційна скарга була подана із порушенням встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку.

Як вбачається із апеляційної скарги, заяви про поновлення пропущеного строку, встановленого чинним господарським процесуальним законодавством, апелянтом до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк., у тому числі поштові квитанції, та поштовий конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.