ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 лютого 2015 року Справа № 910/16006/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Круглікової К.С. (доповідач), Мамонтової О.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 рокуу справі№ 910/16006/14 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діє Довіра" доДержавного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиноюпростягнення 215 646,43 грн. В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року у справі №910/16006/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року у справі №910/16006/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 03.03.2015 року о 10 45 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова
The court decision No. 42709307, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 14.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/16006/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: